home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group03a.txt / 000016_icon-group-sender_Thu Feb 13 12:48:39 2003.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2003-12-22  |  1KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.11.1/8.11.1) id h1DJk4k07502
  4.     for icon-group-addresses; Thu, 13 Feb 2003 12:46:04 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <200302131946.h1DJk4k07502@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. From: ernobe <ernobe@yahoo.com>
  7. X-Newsgroups: comp.lang.icon
  8. Subject: Re: data values
  9. Date: Thu, 13 Feb 2003 09:54:48 -0600
  10. User-Agent: Noworyta News Reader/2.9
  11. To: icon-group@cs.arizona.edu
  12. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  13. Status: RO
  14.  
  15.  
  16. > The whole section immediately following, entitled "Data Backtracking"
  17. > might as well be paraphrased as "There is such a thing as data
  18. > backtracking".  Would it be right to conclude from it that the success
  19. > of expressions in a logical conjunction does not depend on the success
  20. > of the final expression, while the success of the conjunction as a whole
  21. > does? 
  22.  
  23. >From p.30, "Arguments are not dereferenced until all of them have been
  24. evaluated." Does that mean that if an argument fails no dereferencing in
  25. any of the arguments succeeds?  In that case the section entitled "Data
  26. Backtracking" could benefit with a line like "If an argument in a
  27. logical conjunction fails, no operations requiring dereferencing
  28. succeed."
  29.